ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2009 г. N Ф03-3199/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования на решение от 03.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-11814/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании частично недействительным Приказа N 2517 от 22.05.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Приказа Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Приморское региональное отделение ФСС РФ, Фонд) от 22.05.2008 N 2517 "О выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию" в части отказа в выделении средств для выплаты директору Р., являющейся единственным учредителем ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры", единовременного пособия, а также пособия по беременности и родам на общую сумму 17283,36 руб. Решением суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, требования общества удовлетворены. Судом установлено, что ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в размере 26.895, 36 руб., в том числе 10.416 руб. - единовременное пособие Р. при рождении ребенка и 6.867, 36 руб. - ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. По итогам камеральной проверки региональным отделением Фонда социального страхования принят Приказ N 2517 от 22.05.2008 об отказе в выделении средств в сумме 17.283, 36 руб., связанных с выплатой директору ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, обоснованный тем, что Р. является руководителем общества и единственным его учредителем и в силу положений статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не выполняет работу на условиях трудового договора, а следовательно, и не является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию. Удовлетворяя требование Общества, суд исходил из неправомерности решения Фонда о том, что между Р. и Обществом не могут возникнуть трудовые отношения, принятого без учета положения статьи 16 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Поскольку выполнение единственным участником Общества трудовых обязанностей и правомерность начисленных и выплаченных ему денежных сумм подтверждается материалами дела, суд признал отказ Фонда от возмещения пособия по беременности и родам не соответствующим положениям федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В кассационной жалобе Приморское региональное отделение ФСС РФ предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положения Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, Методологических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.07.2003 N 87, а также статей 11, 16, 56, 273 ТК РФ. Кроме того, заявитель жалобы считает, что Обществом пропущен срок на оспаривание ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали, отзыв на жалобу ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" не представило. Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям. Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права, обоснованные тем, что право на получение пособия возникает у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, а трудовой договор между Обществом и Р., являющейся единственным учредителем и участником данного Общества, не мог быть заключен, неправомерны и основаны на неверном толковании норм права самим заявителем жалобы. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно статье 273 ТК РФ положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права. Так, статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Кроме того, как следует из материалов дела, Р. является единственным учредителем ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры" и его директором, избранным в соответствии с Уставом общества на неограниченный срок, что подтверждается решением общества от 11.01.2005. В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. Соответственно такой работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования". При изложенных обстоятельствах суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что Р., являясь работником ООО "Юридическое бюро "Ройлян и партнеры", за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме. Судом апелляционной инстанции рассматривался довод Фонда о том, что Обществом пропущен срок для оспаривания ненормативного акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе и в части восстановления срока в порядке статьи 117 АПК РФ, то положительное решение данного вопроса на стадии апелляционного обжалования подтверждает факт восстановления срока для оспаривания ненормативного акта. Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-11814/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
